Seneste indlæg
Kategorier
blank

Lovgivning og BDSM – Hvad fanden sker der for England?

Seksualitet - hvad er det for noget?

England er ved at udvikle sig til et uland, hvad angår seksuel frihed. Vi har undersøgt sagen.

Det sker at danskerne beskylder sig selv for nypuritanisme og selv-censur. En dansk wikipedia-skribent har endda været så flink at samle en række sager og udtalelser fra de sidste 10-15 år, af hvilken Jørgen Leth-sagen måske er den man husker bedst. Leth – en omvandrende kulturinstitution i sig selv – forbrød sig mod den gode smag ved at lave et (indrømmet, lidt kikset) ordspil over ordene ”kokkens” og ”ret”. Jeg anmeldte selv bogen, Det Uperfekte Menneske, da den udkom, og må erkende at jeg var noget skuffet over hvor lidt forarget jeg blev. Men det var der andre der blev. Så meget at Leth mistede sin konsultitel og blev fyret som kommentator på TV2’s Tour de France-dækning – en beslutning kanalen senere har ændret, man må formode på grund af dalende seertal.

Udover Leth-sagen er listen dog præget af sager der kun midlertidigt havde mediernes interesse. Pornofrit Miljø findes fx endnu, men har ikke ligefrem vind i sejlene herhjemme. Deres seneste nyhed – under Aktuelt, på deres hjemmeside – er over et år gammel. Den handler om Islands forsøg på at totalforbyde porno, hvilket jeg ønsker dem rigtig god fornøjelse med, her i internettets tidsalder (internettet, der hedder ”Verdensvævet” i Island, på grund af deres statsstyrede kamp mod fremmedord!).

Altså frygter jeg ikke for at vi taber kampen om danskernes sind. Vi var de første til at frigive pornografien, vi har en relativt fornuftig grå-zone-politik hvad angår prostitution, og vi er helt klart et af de bedste lande i verden at tilhøre en seksuel sub-kultur i. Men i andre lande ser det ud til at vi taber terræn.

Det primære eksempel på amoralens forfald er Storbritannien, som åbenbart bliver mere og mere sobert og lukket som nation. Ideen til denne artikel opstod for længe siden, da en ligesindet veninde fra Wales fortalte mig at det vi lavede rent faktisk ville være ulovligt i UK. Jeg regnede med at det var et lille hul i landets jura, for det kunne da umuligt være en intentionel beslutning i et moderne EU-land, der jævnligt påstår at det opfandt det konstitutionelle demokrati (Magna Carta, år 1215). Jeg tog grueligt fejl, og jeg har sjældent været så forarget!

Storbritannien forbyder ekstrem pornografi

Mens vi i Danmark har været optaget af om man må vise nøgne bryster på bybusserne, har Storbritannien lavet en lov der fuldstændigt forbyder det de kalder ”ekstrem pornografi”. Umiddelbart kan det lyde som en god idé, indtil man kradser lidt i lakken, og opdager at loven mangler en klar definition! Sektion 63, som den hedder (fulde navn: Section 63 of the Criminal Justice and Immigration Act 2008), forbyder billeder og film der viser:

  1.  Aktiviteter der truer en persons liv
  2. Aktiviteter der forvolder (eller nemt kan forvolde) alvorlige skader på en persons anus, bryster eller kønsorganer.
  3. Aktiviteter der involverer (eller illuderer) sex med lig.
  4. En person der har (eller foregiver at dyrke) samleje eller oral-sex med et dyr (dødt eller levende), eller et kunstigt dyr, hvis et fornuftigt menneske [reasonable person] kunne forledes til at tro at dyret er ægte.

For at falde ind under loven skal materialet være ”solely or principally for the purpose of sexual arousal” og være ”grossly offensive, disgusting or otherwise of an obscene character.” En sidste hale på loven forkynder at materialet skal være præsenteret på en”explicit and realistic way.” Og igen: Grundlæggende forekommer det som en tålelig lov, indtil man kigger efter. Der er nemlig ingen grænser for hvad der kan tolkes som overlagt seksuelt opstemmende, og ingen klar forklaring af begreber som ”ulækker” eller ”obskøn”. Det er op til en jury at tolke disse begreber på en sag-for-sag-basis, der underminerer enhver form for retssikkerhed. Det kræver heller ikke en advokatuddannelse at bemærke hvordan 100% fiktive scenarier også er dækket af loven. Det vil sige, at film og billeder der viser fx en kvinde der truer en mand med en revolver, og tvinger ham til at underkaste sig, vil være ulovlig, og deltagerne, producenten og ejeren af materialet vil kunne straffes. Med op til tre års fængsel og en placering i registeret for Voldelige Sexforbrydere!

blank

Lovene er anderledes i Danmark

I Danmark har vi allerede love der forbyder usømmelig omgang med lig. Vi har en lov der beskytter dyr (uden dog at forbyde dyresex, der rent faktisk er lovlig, så længe dyret ikke lider overlast). Vi har en del love der forbyder folk at udøve vold mod en uvillig person – love mod voldtægt, vold, mord etc.. Da disse ting allerede er ulovlige er der ingen grund til at forbyde film og fotos hvor det indgår. Det er der en sund logik i, som åbenbart er gået tabt på briterne.

For de vil forbyde fantasien, hvilket er omtrent den mest orwellianske ting overhovedet. Og grundlæggende set omsonst. For der er ingen grænser for hvad der kan opfattes som seksuelt opstemmende. Jeg kender en mand der tænder på tanken om at spise andre mennesker. Han er et af de flinkeste mennesker jeg kender, og kunne aldrig finde på at udleve sine fantasier. Det siger dog sig selv at han vil finde visse billeder seksuelt opstemmende, mens jeg vil finde dem makabert fascinerende. Hvis vi boede i England ville det derfor være ulovligt for ham at eje dem, men lovligt for mig. Igen er der tale om en sag-for-sag-bedømmelse, som kun kan ende uretfærdigt, for hvordan beviser jeg at jeg ikke tænder på dem?

Loven kom faktisk til kort i en prøvesag i 2011, hvor en mand var anklaget for at have to fotos på sin computer. Det ene forestillede en situation hvor en person blev overfaldet med en kniv, det andet var en druknings-scene. En professor i Sex og Kultur, Feona Attwood, indkaldt af forsvareren, sammenlignede billederne med stills fra gamle gyserfilm, og påpegede at de med al tydelighed var opstillede. Anklageren, Darron Whitehead svarede på den mest skræmmende måde: ”We know the images were fake. The question is whether it is realistic or portrayed in that way. The intentions of the persons within those images are irrelevant. It is what is depicted in those images which is material.” Det tog juryen 90 minutter at frifinde manden. Heldigvis.

blank

Dette billede er købt på en stock-photo-side, med modelbilleder. Det kunne muligvis bringe os for retten i England, at vise det.

Som BDSM-entusiast sidder du nok og tænker over regel nummer to – den med at forvolde skade på visse dele af kroppen. Og i forbindelse med prøvesagen, og den aparte udtalelse fra anklageren, virker det oplagt at spørge: Jamen, hvad nu hvis personerne på billedet deltager frivilligt? England har voldsparagraffer ligesom vi har, men på ét punkt adskiller de sig markant fra hinanden. Det er det punkt min walisiske veninde i sin tid beskrev for mig.

I England er det nemlig, juridisk set, aldeles umuligt at give samtykke til at blive slået, ydmyget, indespærret, fikseret eller på anden måde gøre det vi gør til dagligt. Ja, du læste rigtigt. I England er en dominant per automatik en voldsforbryder, og sub’s lyst til at blive kuet og straffet anerkendes simpelthen ikke. Dermed er selv de mest afslappede former for BDSM forbudt ved lov. Og deraf følger at billeder af BDSM falder ind under Sektion 63.

Er der så slet ikke BDSM på den anden side af kanalen? Jo, selvfølgelig er der det, og loven bliver ikke brugt særlig ofte – men den bliver brugt! Mest berømmet i den såkaldte Operation Spanning i 1993, hvor en flok homoseksuelle mænd blev idømt straffe baseret på voldsparagraffer, selvom deres ”ofre” åbent erkendte at de havde været ganske villige. I en endnu mere bizar sag fra 1996 blev nogle af ”ofrene” selv dømt, for meddelagtighed i de ”forbrydelser” der var blevet begået imod dem! En af dommerne i Spanning-sagen understregede rettens holdning således:

”The violence of sadomasochistic encounters involves the indulgence of cruelty by sadists and the degradation of victims. Such violence is injurious to the participants and unpredictably dangerous … Society is entitled and bound to protect itself against a cult of violence. Pleasure derived from the infliction of pain is an evil thing. Cruelty is uncivilized.”

Med andre ord er jeg, mange af mine venner, og størstedelen af denne blogs læsere, ifølge det britiske retssystem medlemmer af en kriminel, samfundsomstyrtende voldskult. Tak for kaffe! Jeg begyndte at researche til denne artiklen med et ærligt håb om at det var min veninde der havde misforstået noget. Jeg havde forventet det, ligefrem. Men nu sidder jeg så her, nærmest i chok. Og fuld af begejstring over at bo i et land hvor jeg (endnu) kan forfølge mine lyster ustraffet. Værn om vores frisind – ellers ender vi som England.

Ét svar til “Lovgivning og BDSM – Hvad fanden sker der for England?”

  1. blank Allan siger:

    Dette er jo skræmmende læsning. Orwell's tankepoliti er måske slet ikke så langt væk som vi almindeligvis går og tror.

    For nogle år siden var der en debat om seksuelle tegninger, der skulle kunne forbydes her i Danmark. Jeg kan ikke lige huske, hvad der kom ud af det lovforslag – forhåbentlig blev det arkiveret lodret.

    Ellers en super artikel.

    mvh – Allan

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Gør som over 5.000 andre
Få BDSM guides, nyheder og vanvittigt gode tilbud direkte i din indbakke. Vi sender få men meget relevante mails.